html> Resistencia Civil: abril 2005

La botácora oficial de Resistencia Civil se encuentra ahora en rcivil.blogsome.com. Por favor, visítanos en esa dirección.

sábado, abril 30, 2005

Izquierda radical: A la toma de la OEA



El próximo 2 de mayo, en la sede de la OEA, en Washington, D.C., se reunirá nuevamente la Asamblea General en un intento mas por nombrar al secretario general para el próximo quinquenio. En esta oportunidad, los países miembros tendrán que decidir entre el secretario del exterior de México, Luis Ernesto Derbez, un tercero que podría surgir de consenso y el insistente ministro de interior Chileno José Miguel Insulza; éste último, sacado de la manga a última hora por los sectores de izquierda radical latinoaméricana que pretenden echarle el guante a ese organismo multilateral. Llama poderosamente la atención como se viene haciendo una campaña intensiva internacional (con los dineros públicos de todos los chilenos) para viajar por todo el continente a fin de captar los votos necesarios para colocar a este funcionario en tan importante cargo. ¿Cuáles son las razones por las cuales la izquierda quiere llevar a Insulza a la OEA?, ¿Cuáles serán los objetivos de los países que lo respaldan? Y por último, ¿cuáles serán las consecuencias para nuestra región, el que este personaje logre la secretaria general de la OEA?.

Razones



Viene la hora de resolver la acefalía de la OEA, cuyo secretario general, el costarricense Miguel Ángel Rodríguez, renunció al cargo el 15 de octubre pasado al verse envuelto en problemas de corrupción en su país. Este funcionario gozaba de la simpatía de los gobiernos de izquierda en Latinoamérica, en especial avaló el proceso de legitimación de Chávez en Venezuela, significando un revés inesperado para los gobiernos socialistas de la región, pero rápidamente se busco un sustituto y es cuando Chile propone la figura de Insulza para sustituir a Rodríguez. Se abriría entonces una nueva ventana de oportunidad para que la izquierda radical latinoamericana retome el poder en este organismo.

Pero ¿por qué Insulza?. José Miguel Insulza es un relevante político de la izquierda chilena, su militancia política transcurrió cerca de importantes figuras del Partido Socialista, el mismo de donde salió Ricardo Lagos hijo fiel en política y consecuente de Salvador Allende, icono del izquierdismo radical mundial. Estas relaciones trajeron como fruto el que Insulza ha podido pulular ,alcanzando altos cargos a través de todos los gobiernos de la Concertación; sin duda es uno de los hombres de mayor confianza que posee el presidente Ricardo Lagos. Este perfil lo ubica en conexión directa con el actual vicepresidente de Venezuela, José Vicente Rangel, personaje poderosísimo de la revolución de izquierda radical adelantada por el presidente Chávez en Venezuela, operador político de Fidel Castro y corrido político internacional de extrema izquierda que justamente cursó sus estudios en leyes en la universidad de Chile. Ambos avales, uno local y el otro internacional, proyectarían a Insulza como el candidato perfecto del izquierdismo radical para el avance continental del socialismo en la región.


Objetivos





Una vez colocado Insulza al frente de la OEA, tendrá como principal misión garantizar la perpetuación del poder de "gobiernos" tales como el de Fidel Castro y Hugo Chávez, otorgándoles el aval de la OEA y la más completa legalidad y legitimidad internacional, al igual que otros gobiernos que surjan bajo el mismo sello. Como principales objetivos están:



  1. Propiciar, facilitar y cooperar en la toma del poder de los socialista en aquellos países donde todavía esto no se ha hecho ( ejemplo: caso boliviano ) y ...




  2. Darles la legitimidad y legalidad internacional para perpetuarse en el poder. Las estrategias para lograr estos objetivos, seguramente serán las utilizadas con mucho éxito por cierto, en el caso venezolano, es decir:



    1. Negando las denuncias por la intromisión en asuntos internos de otros países en especial el cubano y venezolano.


    2. Negar toda denuncia de planes para desestabilizar los gobiernos no izquierdistas de la región.


    3. Una vez secuestrados los poderes en los países atacados, apoyar institucionalmente a los socialistas


    4. Cuando desde estos países soliciten ayuda a la OEA para salvar las libertades, la separación y autonomía de las instituciones democráticas, la OEA establecerá un mecanismo por el cual dará legitimidad y legalidad a los socialistas .




Insulza deberá crear los mecanismo para que los gobiernos socialistas tomen y se perpetúen en el poder así como garantizar el control sobre la misma OEA reestructurando este organismo -como ya lo venia haciendo su predecesor- para que sean de esta red de izquierda radical, quienes siempre tengan el poder en la OEA.

Consecuencias



De concretarse estos nefastos augurios, suponiendo todo lo que esta detrás de la colocación de José Miguel Insulza al frente la OEA, y tomando en cuenta que muchos de estos objetivos ya se han concretado con todo éxito; pues en un mediano plazo podríamos estar frente a un continente entero controlado por una doctrina totalitaria y violentista, alineada con el terrorismo internacional, conformada por una extensa red de izquierda radical con un desquiciamiento ideológico contrario a los principios de libertad y democracia; sociedades masificadas, divididas social, económica y políticamente, sin posibilidades de alternancia libre , autónoma, soberana y democrática, en franca desestabilización política y sin paz, con la totalidad de garantías y derechos humanos anulados, esclavizados por un estatismo crónico generalizado en todos los países de la región y con pocas posibilidades de cambio.

Son claves fundamentales para esta mega estrategia el apoyo económico que brinda el petróleo venezolano , las directrices ideológico-políticas diseñadas para la región provenientes del régimen castrista y una gobernabilidad socialista instaurada en todas las instituciones tanto nacionales como supranacionales. Los efectos de todo este panorama podrían ser dos:



  1. El surgimiento de una reacción contraria violenta, que traiga como consecuencia un proceso de sublevación descomunal generalizada, guerras civiles entre otras, o ...

  2. Una conquista y total entrega de la región al dominio neocomunista.





Lea más

viernes, abril 22, 2005

Desde el estatismo y hacia el liberalismo


Todo lo que cabía ensayar con el colectivismo y el estatismo en Venezuela se ha ensayado. Cada ensayo fracasó... ¡Eso ya se hizo! ¡No funciona!


Declaración de Borburata Resistencia Civil


Les presento un resumen del programa que el Movimiento Liberal Libertario Resistencia Civil propone para adelantar una transición democrática, pacifica y civilizada, del sistema servil que nos ha empobrecido por más de medio siglo, a un sistema de libertad y prosperidad para todos.

El verdadero cambio revolucionario empezará al devolver, individual y directamente, a todos y cada uno de los ciudadanos, el poder y la riqueza que los gobiernos ilimitados concentraron en unos pocos políticos populistas, serviles funcionarios prepotentes y corruptos entornos privilegiados.

Cambiar una oligarquía estatista por otra, es lo mismo que no cambiar nada en realidad. El Objetivo del programa del Movimiento Liberal Venezolano es transferir la riqueza y el poder del Estado a la población, haciendo a los gobiernos limitados y controlados servidores de la población.

LOS TRES VICIOS DEL ESTATISMO



  1. En lo político: Gobierno ilimitado, con demasiadas funciones, impropias de su naturaleza. Aunque es incapaz de cumplirlas. En el intento usurpa infinidad de poderes. Y se apropia de enormes cantidades de recursos mediante regulaciones, inflaciones y devaluaciones, impuestos, monopolios y apropiación directa de activos públicos. Al someter nuestras libertades nos esclaviza. Al tomar nuestros recursos nos empobrece.


  2. En lo económico: Mercados cerrados a la competencia libre competencia, regulados fuertemente por el poder político y en consecuencia dominados por el privilegio, la corrupción, la discriminación creada desde el estatismo, con los artificialmente altos costos de la legalidad, y la precariedad de la propiedad.


  3. En lo social y cultural: Instituciones privadas dependientes del Estado y tuteladas por el gobierno.



LAS TRES LIBERACIONES



Liberar a Venezuela de esos tres terribles vicios implica:

  1. En lo político, Gobiernos limitados. Que nos liberan de la posibilidad misma de la tiranía.

  2. En lo económico, mercados libres. Que nos liberan de la pobreza, la arbitrariedad y la dependencia.

  3. En lo social y cultural, instituciones privadas separadas del Estado. Que nos liberan de la imposición del pensamiento único colectivista, el adoctrinamiento y la dominación cultural de quien controle el Estado.




CONCENTRACIÓN DE PODER: CAUSA DE LA POBREZA Y CORRUPCIÓN


Cuando casi todos somos pobres, es señal de que el sistema de Gobierno es malo por lo que cambiarlo es la única cura.

las medidas gubernamentales liberales para remediar la pobreza causada por el estatismo están inspiradas en la justicia. Porque la pobreza, en la Venezuela de hoy, es la condición material a la que han sido sometidas las victimas inocentes del estatismo, para remediar la pobreza, en la transición al liberalismo, se requiere usar recursos del Estado en resarcir a las victimas del estatismo dignificando a todos los ciudadanos e integrándolos al capitalismo popular para que estén en condiciones de alcanzar la prosperidad por sus propios medios. Las medidas gubernamentales estatistas que en lugar de remediar la pobreza, intentan atacar la desigualdad económica, están inspiradas en la envidia. La desigualdad no es remediable por la acción del gobierno y todos los intentos estatistas de remediarla incrementan la pobreza, pues mientras más serviles son las sociedades, más está concentrada la riqueza y los privilegios en las pocas manos que manejan el poder.



La concentración de poder y de riqueza en quienes manejan el gobierno, causa la falta de libertad, y esta es la causa real de la pobreza. Por ende, se debe transferir el poder y la riqueza usurpada y concentrada por el Estado, a través de los gobiernos mercantilistas y socialistas, a todos y cada uno de los ciudadanos a fin eliminar las bases culturales, jurídicas, políticas, institucionales y económicas del estatismo servil son la causa de la pobreza masiva.



La corrupción generalizada también es efecto de la concentración en el Estado de poder, y por consiguiente de inmensos recursos, cuya vigilancia se hace imposible, con lo que el despilfarro y uso deshonesto se hacen regla. Es irreal esperar otra cosa en Gobiernos ilimitados. Sólo en un Gobierno limitado la corrupción será limitada y quedará sujeta realmente al castigo judicial.


EL “MILAGRO” ECONÓMICO





No hay nada de milagroso en los llamados “milagros económicos”. Y Venezuela tiene la capacidad material y humana de producir el más tremendo de los que se han conocido, hasta ahora, en la historia. La derogación de leyes estatistas que son la expresión jurídica del sistema servil empobrecedor, la eliminación de sus agencias gubernamentales “administradoras de privilegios, la desregulación profunda en todos los niveles del gobierno, y la Limitación de los gastos estatales a lo estrictamente necesario para satisfacer las funciones públicas; y nunca más allá de los sostenibles con una carga tributaria no mayor al 10% de los ingresos personales gravables de los ciudadanos. Y a una carga tributaria federal, nunca superior al 10%; y local nunca superior al 5% del ingreso gravable de las personas jurídicas. Prohibición constitucional de los impuestos a las propiedades, derogación del control de cambio y el curso legal, y plena libertad monetaria y cambiaria indispensables para la protección del valor de los ahorros de los ciudadanos.



Diversificación de las reservas que respalden la emisión monetaria y garantía permanente de rescate de la moneda emitida, en las reservas existentes, incluidas las metálicas, a las tasas fijadas en la emisión, desatarán las fuerzas productivas de la creación de riqueza y una tendencia general hacia la deflación -lo opuesto a inflación-; que es lo que les pasa a los precios, la mayor parte del tiempo, (si no se admiten interferencias estatales sobre el mercado financiero con objetivos de incidir sobre los niveles generales de precios) una vez cesado el empleo de la inflación para financiar los Gobiernos; con flexibilidad laboral, y los empresarios compitiendo por la mano de obra, ofertando mejores salarios reales y condiciones de trabajo, pero conforme a su productividad y no a las leyes y decretos arbitrarios.



Integrar a todos los ciudadanos, y muy especialmente a las victimas extremas del estatismo empobrecedor, en su propio rumbo a la prosperidad requiere completar una gran transeferencia de poder y recursos del Estado y la sociedad, para capitalizar a la población, y dignificar a las victimas extremas del estatismo servil y empobrecedor, usando los recursos y el poder de un Gobierno liberal hasta destruir definitivamente el sistema que origina y perpetua la pobreza, discriminación y dependencia permanente del poder gubernamental, de las mayorías. Y el privilegio corrupción y prepotencia en todos los niveles de la oligarquía estatista servil.


LA GRAN TRANSFERENCIA





La transición del estatismo al liberalismo es una gran transferencia de poder del Estado a la Población, y requiere una gran transferencia de activos mercantiles del Estado a la Población. Tanto para capitalizar una ciudadanía descapitalizada, como para retirar al gobierno de actividades que no son propias de su naturaleza y objetivos.



La privatización popular consistirá principalmente en eliminar todas las fuentes del privilegio estatista, tanto al distribuir de forma universal y directa, no menos de la mitad de los activos mercantiles del Estado entre la población, mediante acciones plenamente negociables, y otros títulos de propiedad individuales, y liquidar en subasta el otro 50% para el pago de la totalidad de las deudas de los gobiernos. Como con la eliminación de las agencias del poder ejecutivo que usurpan la función judicial y están dedicadas a la perpetuación del privilegio y la desigualdad ante la Ley.



En tanto las tres liberaciones y la gran transferencia permiten que el número de víctimas materiales del estatismo empobrecedor se reduzca al mínimo que la solidaridad voluntaria de una sociedad enriquecida pueda dignificar, será necesario, el subsidio estatal temporal y complementario de la demanda básica de estos tres servicios: Enseñanza, atención médica, aseguradora y previsional. En instituciones privadas. Y mediante cupones reembolsables a las instituciones prestatarias -escuelas, clínicas, aseguradoras y/o entes de previsión privados-, entregados por los funcionarios estatales, a fin de pagar sus consumos.



Así se eliminará la odiosa discriminación que hay ahora, entre los buenos servicios privados para quienes pueden pagarlos, y los malos servicios estatales para el resto.



De forma permanente se creara un sistema de transferencia, del recurso de la la regalía petrolera (pagada por una industria petrolera que sea propiedad accionaria real de todos los venezolanos) a cuentas individuales de toda la población para un gasto básico de seguro médico, o salud prepagada, y capitalización individual para el retiro, para todos los ciudadanos. En tal sistema, que al ser igual para todos, será de mucho mayor importancia, como garantía de atención medica y vejez tranquila, para los que tengan menores ingresos relativos, y en su funcionamiento no se emplearán recursos de los impuestos.



Y se desarrollará, bajo supervisión federal de un sistema mixto de emergencia, rescate y reinserción productiva, por medio del soporte temporal: habitacional, alimentario, medico y ocupacional, a las victimas extremas del estatismo empobrecedor, que garantice completar en la transición del estatismo al liberalismo, el rescate, dignificación y reinserción productiva del creciente número de los ciudadanos de toda edad, en situación de pobreza extrema, indigencia y abandono. Y eso, será apenas el principio.

No deje de ver el programa completo:

Rumbo a la prosperidad

Del Estatismo al Liberalismo

Programa de transición hacia un gobierno limitado





Lea más

jueves, abril 21, 2005

Estatismo, mercado laboral y la lista de Luis Tascón...



Hace tiempo que asimile como pérdida de tiempo comentar por la mañana lo que dijo el día anterior el ciudadano Presidente.

Tal práctica la considero garantía de fracaso y más bien revela a quienes carecen de discurso propio.

Sin embargo en días pasados Hugo Chávez se refirió a la lista que en el 2004 elaboró el diputado Luis Tascón y creo que el comentario en este caso vale la pena porque esa declaración muestra más que tanga de playa Parguito.

Al respecto y si quieren una explicación a este cambio de comportamiento que implica desechar la lista como herramienta de persecución, uno diría que por lo visto Hugo Chávez se cura en salud antes que su gobierno sea acusado, supongo ante la OEA, por prácticas discriminatorias a las que mentes febriles comparan con el “Apartheid” Sudafricano.

Vamos por partes.

Como se sabe no soy partidario del Presidente pero tampoco quiero hacer el papel de estúpido.

Me cuento entre quienes creemos que la OEA y la ONU carecen de mayor autoridad ante los países soberanos y no sólo porque nadie arregla mejor las cosas que el propio interesado, sino porque entiendo que en democracia la autoridad emana del voto y ni la OEA ni la ONU fueron escogidas por el soberano.

Sin voto no hay autoridad y desde este punto de vista el pretendido gobierno “mundial” carece de legitimidad, punto.

Por eso los liberales nos reímos de las mentes ingenuas que hablan de la ONU y OEA como si se tratara de un supragobierno que supuestamente nos va a resolver los problemas cuando uno es incapaz de hacerlo por sí mismo.

Una cosa es decir que en el gobierno hay delincuentes autoritarios que utilizan la lista de Tascón para excluir de dádivas y derechos a quienes pidieron revocatorio presidencial y otra querer meter a los marines en Venezuela.

Pero, hablaba de revelaciones y tangas.

Pasemos entonces por alto lo obvio que sólo sirve para darle fuelle al infeliz y aburridísimo debate que sostienen desde los medios tanto Luis Tascón como sus escuálidos adversarios del estatismo opositor.

Es obvio, como apunto, que por encima de la prédica democrática siguen existiendo autoritarios en ambos bandos del estatismo y que meterlos en cintura es tarea nacional porque según uno observa, botaron firmantes y no les pagaron valuaciones a contratistas en los ministerios pero lo mismo sucedió tanto en empresas privadas como en las gobernaciones y alcaldías en manos de factores de la oposición.

Sin embargo lo revelador de la lista, para quien no tenga gríngolas sobre los ojos, es precisamente que en la Venezuela supuestamente rica encontramos que el ciudadano empobrecido se aferra como desesperado a la chamba pública porque una sociedad controlada por el estatismo como es la venezolana desde hace mucho tiempo es una fábrica de pobres y en tales condiciones jamás se liberarán las fuerzas productivas. Quien es pobre obviamente teme perder el trabajo por modesto que este sea.

Esta es la situación que vive el país desde hace muchos años y en semejante entorno al ciudadano no le queda más remedio que luchar desesperado por defender lo único que el estatismo puede ofrecer: La chamba en el ministerio, en la gobernación, en la alcaldía y en los pocos negocios privados que permite prosperar un sistema estatista y mercantilista.

¡Qué triste chamos pero contra esta situación es que debemos luchar!




Lea más

lunes, abril 11, 2005

Los "voceros" del doctor Tejera París...


Por estos días reaparece en los medios la figura del doctor Enrique Tejera París anunciando una singular propuesta.

Esta vez ofrece un método que según su criterio y de ser aplicado podrìa sacar al paìs del marasmo, no busca como en el pasado ser el "Presidente de transiciòn" por lo que parece.

Según el otrora Secretario Internacional de Acción Democrática, a quien ahora vemos recorriendo el país en plan de lo que antes se llamaba “independiente”, la “oposición” estaría en la necesidad y obligación de elegir unos “voceros”.

¿Necesidad, obligación?

¿Cómo así, sin ningún tipo de razonamiento?

Barajo el tiro.

En todo caso, a manera de comentario y dado que el doctor Tejera París sugiere que sea Sumate quien organice esas elecciones de “voceros”, comienzo mi razonamiento recordando que es de suponer que en caso de materializarse esta propuesta las elecciones de "voceros" se harán con gran jolgorio y en medio de una plaza. Punto a favor de la propuesta.

Sin embargo debo notar que soy excéptico y que a mi criterio es casi imposible que se lleve a cabo esta propuesta, al menos no como la esboza Enrique Tejera París.

Pero tratándose de una persona amiga, que andaba por el mundo antes que el Papa hubiese nacido, como es el caso del doctor Tejera París, resulta incómodo discrepar pero a veces no hay remedio y preferimos hablar en serio cuando aún es tiempo de hacerlo.

Comencemos entonces el razonamiento recordando que a mi modesto entender, a los fines de un anàlisis serio, ùtil y honesto ni hay “gobierno” ni tampoco “oposición”, al menos no en el sentido que el doctor Tejera París le da a estas palabras.

Se equivoca Tejera cuando habla de “oposición” como si se tratara de un monolito que le pertenece y también los revolucionarios que pretenden tomarse el gobierno como estuviesen hablando de cosa privada.

El gobierno es de todos y a todos los venezolanos nos representa y no sólo a los seguidores del Presidente de la República mientras que opositores al gobierno hay a montones y por muy distintos motivos, porque hasta Don Luís Miquilena saltó la talanquera cuando juzgó que ya había sacado lo suficiente.

Pero hay un asunto digamos metodológico que a nuestro juicio invalida la propuesta del doctor Tejera París.

¿Voceros de qué?



Sucede que Enrique Tejera habla de elegir unos “voceros” lo cual apartando la connotación superficial y hasta “pantallera” para calificar lo que serían líderes o simples jefes, queda entonces sin responder la pregunta ¿voceros de que y de quien o quienes?

En política lo que uno “vocea” son ideas para gobernar.

Lo que se conoce como “ideología”.

Lo que se plasma en programas que aplicarán desde el gobierno los seguidores del líder o “vocero” según califica el doctor Tejera.

Ahora bien: ¿Pueden elegirse voceros sin ideas, programas u organización?

¿Puede un grupo marxista leninista, socialista y opositor como es por ejemplo BANDERA ROJA aceptar que su vocero sea un liberal de RESISTENCIA CIVIL?
La interrogante también funciona a la vizconversa como decía Cantinflas.

¿Puede hacer el papel de juez imparcial en estas elecciones de “voceros” una organización limitada a los sectores medios de Caracas y que ni de lejos cubre la inmensa geografìa nacional, como es Sumate, que para colmo anuncia estar formando un nuevo partido y que por tanto està interesada en que estos "voceros" sean gente suya?

Si el doctor Tejera quiere reformular su propuesta tiene que cumplir con varios requisitos a juicio de nosotros que somos liberales.

El primero que se midan al menos varios liderazgos porque no existe “oposición” homogénea como afirma equivocadamente Enrique Tejera, sino que entre los que se oponen al liderato de Hugo Chávez Frías hay liberales, socialistas de la Cuarta república y hasta comunistas de acuerdo a lo que vemos. No cuento a los sectores oportunistas porque evidentemente no vale la pena.

El segundo requisito es que estos “voceros” no van a pretender que la gente se calle y que solo ellos puedan hablar.

Entiendo que el doctor Tejera pueda tener alguna nostalgia de su pasado adeco, cuando los jefes “voceaban” y el adequito de base tenía que morir callado.

Lo entiendo pero no lo comparto.

El tercer requisito sería que para unir liberales, socialistas de la Cuarta y comunistas, cada oveja con su pareja, no basta con declarar que se es liberal etc.

Obras son amores y no buenas razones y lo único que puede unir son ideas, programas y organizaciones comunes. Lo demás son tonterías.

¡Juzgue usted mismo si andamos equivocados!



Lea más

viernes, abril 08, 2005

El capitalismo es femenino y el socialismo es machista



Este ensayo se dedica exclusivamente a las queridas lectoras, con todo respeto y afecto. Pero sólo a las mayores de 13 años, por sus explícitas alusiones a determinados actos sexuales, p. ejs. menstruación y gestación, y a la Constitución Sexual de la sociedad. Y se advierte a los varones que su lectura puede resultarles altamente decepcionante. Así que a los fines pertinentes -legales y cualesquiera otros-: ¡Avisado todo el mundo ...!

El sociólogo estadounidense George Gilder publicó en 1973 un libro profético sobre el feminismo: “Sexual Suicide”. A más de tres decenios, impresiona vivamente su contenido.
Más información »


Lea más

viernes, abril 01, 2005

Ni Samuel Moncada ni los rectores resolverán el problema de las universidades



Finalizado el asueto de la Semana Santa nuevamente los estudiantes están a punto de perder clases, esta vez no a causa de las vacaciones que son muchas sino acicateados por los rectores de las universidades públicas y por esa fauna compuesta de profesionales de la politiquería gremial que copan los cargos en las federaciones de centros.

Tanto el gobierno, porque le conviene que sus adversarios quemen carros y armen bochinche a las puertas de las universidades, como tambièn los rectores y aprendices de politiqueros, están dispuestos a lanzar a los muchachos como “carne de cañón” con tal de salvaguardar sus mezquinos intereses.

El pretexto que enarbolan es defender la llamada “autonomía universitaria”.

Un eufemismo que por cierto no lo toman en cuenta para mejorar académicamente las instituciones públicas de educación superior, pero que sirve de pretexto para que la policía no pueda entrar en áreas donde hacen de las suyas los ladrones, violadores y vendedores de drogas porque así son los augustos rectores y sus compinches.

El alegato de la “Autonomía” –fetiche de la izquierda universitaria argentina de los años veinte del siglo pasado- encubre la verdadera discusión porque en realidad lo que ha puesto a pelear al oficialismo y los rectores es el destino de los recursos de un presupuesto que da para todo menos para mejorar la educación.

A quien piense que uno exagera o miente respecto a los problemas universitarios lo invito a que compare el crecimiento de las universidades privadas venezolanas, algunas de las cuales y afortunadamente hace años perdieron la fama de “piratas”... y el estancamiento de la gran mayoría de las instituciones públicas de educación superior, salvo las excepciones de rigor, instituciones dirigidas como apunto por el gremialismo universitario que representan los rectores y dirigentes de las federaciones de centros.

Da pena que desde algunos medios trasmitan tantas mentiras y que la aparición en Gaceta Oficial del Decreto 3444 no sirva para abrir un debate serio que apunte a solventar los crónicos problemas de la educación.

La primera y mayor mentira que en estos días se propaga como moneda buena consiste en decir como algunos comunicadores vienen diciendo, que las gigantescas marchas que se escenificaron en Caracas los últimos años se hicieron como protesta contra el ya olvidado decreto 1011 que definía unos cargos burocráticos de “supervisores itinerantes”.

Esta mentira forma parte de la propaganda adelantada de algunos vivos que ya estàn en campaña para sobrevivir en la Asamblea Nacional... mientras el paìs y su gente seguiràn rodando en caìda libre porque con diputados estatistas del oficialismo y diputados estatistas de la oposiciòn Venezuela no lograrà superar la tragedia que nos envuelve a todos.

Es obvio que las marchas contra el 1011 no fueron las primeras que se hicieron en Caracas –la primera la organizó RESISTENCA CIVIL y antes de aparecer el 1011 en escena Alejandro Peña Esclusa encabezó otras tres- y que tampoco fue a causa de los “supervisores itinerantes” de los que ya nadie se acuerda que salieron a protestar a la calle contra el gobierno de Hugo Chávez cientos de miles de personas.

Las marchas multitudinarias de Caracas se dieron por la conjunción de dos variables ajenas a los problemas de la educación.

HAMBRE Y DESEMPLEO FUERON LOS CONVOCANTES





Una variable fue, quizás la más importante fue, la santa peladera –desempleo e inflación- que está acabando con la clase media aliada tradicional del estatismo de la Cuarta república y con el empleo productivo porque fue la desesperación de no encontrar trabajo y tener que comerse los ahorros –situación que es causada por el estatismo de los que gobernaban antes y de los que gobiernan ahora-, lo que llevó a mucha gente que nunca se había interesado por arreglar el hueco de la esquina o que desconocían el nombre de sus concejales, a caminar kilómetros desde El Hatillo hasta la Avenida Bolívar, por ejemplo, esperanzados en mejorar la terrible situación personal.



La otra variable que facilito la formación de estas macro marchas fueron los grandes medios de comunicación privados cuando formaron un cartel que intentó substituir los partidos, a la ideología y hasta a los simples programas políticos.



Ese cartel invirtió miles de millones en promocionar las marchas y eso es lo que explica que las tarimas colocadas al final de las mismas parecían sacadas de una Feria de Vanidades y no de un movimiento político, para decirlo con título prestado.



Esta variable mediàtica fue la más importante convocadora de las macro marchas porque es sabido que hasta un mal circo se llena de espectadores cuando cuenta con la promoción adecuada y si no que lo digan Carlos y Juan Fernández a quienes la picaresca criolla los llegó a postular como “presidenciables”.



De más está decir que esta circunstancia no se va a repetir en lo que es previsible y tampoco es deseable ya que la única consecuencia visible de este modo absurdo de hacer política sin ideología, programa, organización y basándose en puras cuñas publicitarias es lo que ha terminado fortaleciendo al gobierno; y las payasadas de la Carmonada, la Plaza Altamira o el paro petrolero creo que deben servir de lección.



Pero eso no importa porque la ambición no descansa y

terminada la Semana Santa igual van a seguir los rectores y politiqueros fomentando bochinches en las puertas de las universidades buscando “calentar la calle” para salvaguardar sus intereses, en vez de aprovechar la coyuntura, digo yo, para abrir un debate que lleve a resolver los verdaderos problemas de la educación, que no son por cierto los aumentos salariales de los rectores y una mayor tajada presupuestaria para los estudiantes profesionales de las federaciones de centros que reciben vehículos, pasajes y gastos de representación a cuenta de los que el estado le quita a la ciudadanía en impuestos.



Por otra parte y a la luz de lo sucedido en años pasados cabe exigir mayor seriedad respecto a este tema de la educación tanto al gobierno como a los medios y los factores políticos y gremiales.



TE PARECES TANTO A MI...





Es inaceptable que los estatistas del gobierno y los igualmente estatistas rectores y dirigentes estudiantiles –algunos con más de una década matriculados en la UCV- pretendan que el país escoja entre dos opciones que son caras de la misma moneda falsa que bien podrían adoptar como estribillo la canción de Juanga.



Unos proponen que el país les crea sus embustes cuando anuncian como solución al problema universitario el control absoluto de las universidades por parte de un gobierno al que no le basta con todo lo que ya controla.



Los otros también mienten cuando proponen que el país apoye en plan de héroes unos rectores incapaces y hasta malandros que vienen mal administrando universidades especializadas en formar politiqueros que cuando egresan –después de pasar décadas supuestamente “estudiando”- lo hacen convertidos en chupópteros del presupuesto.



Las universidades nacionales se han quedado atrás en el tiempo y en ellas muchas veces no se encuentra ni papel tualé en los baños. Ese si que es un verdadero problema que muestra la incapacidad de rectores y politiqueros.



La educación lleva años dando tumbos, tantos años como los que datan desde que la sociedad permitió que en nombre del estatismo confiscaran por medio de la intervenciòn estatal la creatividad a los verdaderos educadores que aún los hay en Venezuela y que son los llamados a no dejarse chantajear por unos obtusos que no dudan en poner al país a escoger entre dos males para proteger sus intereses.



“Van a acabar con las universidades dicen”.



Ja, ja, ja y ja.



No lo creo ya que eso no lo han podido hacer ni los rectores ni la politiquería estudiantil y tampococreo que lo logre el ministro Moncada quien por cierto viene de las universidades públicas. Lo que puede suceder es que las universidades sigan su larga agonìa en manos corruptas ye irresponsables hasta que venga un cambio verdadero que solo puede venir de la derecha liberal y libertaria como es la oposición de RESISTENCIA CIVIL.



EN EL ESTATISMO SIEMPRE HAY CORRUPCIÓN SOBRE TODO CUANDO LA DEMANDA SUPERA A LA OFERTA





Por lo demás el problema viene “de atrás” como dice el pueblo.



Recordemos que el Plan Mariscal de Ayacucho implementado por C. A. Pérez en su primer gobierno fue la respuesta al problema de unas universidades que en ya los años setenta del siglo pasado no estaban en capacidad de cubrir la demanda, ni cualitativa ni cuantitativa de un país llamado Venezuela.



LA "HONORABLE" OPSU





Y no podían cubrir la demanda porque ya para los años setenta -y mucho antes- el estado mantenía intervenido el sector universitario al punto que era casi imposible fundar nuevas universidades y las pocas que se lograron fundar siempre estaban ligadas a intereses de la política o al pago e jugosas comisiones a los “honorables” ministros y miembros de la OPSU.

Por considerar que las universidades venezolanas eran un verdadero desastre se tuvieron que enviar en los setenta 50. 000 bachilleres a estudiar en el extranjero –sin contar unos 10. 000 que salieron a estudiar fuera del país contando con el apoyo económico de sus padres-.

Que los “Ayacuchos” no hayan logrado el objetivo de modernizar la planta productiva del país es harina de otro costal y para eso está el Plan de nueve puntos que RESISTENCIA CIVIL propone al país, pero sigamos con la educación porque así como para nada han servido los “supervisores itinerantes” del decreto 1011 y tampoco servirán de mucho las propuestas del 3444; mucho menos van a arreglar la educación los rectores y activistas de la politiquería estudiantil que se aprestan a fomentar inùtiles disturbios después de Semana Santa.

Para resolver los múltiples problemas que a quejan a al educación venezolana solo sirven a manera de guía las ideas del liberalismo y los gobiernos limitados.

Respecto a las universidades públicas es preferible que se privaticen entregándolas a los profesores y empleados que actualmente trabajan en ellas, quienes entonces y en el papel de propietarios o cooperativistas, verán que hacen para mantener sobre la base de la confianza del mercado sus privilegios laborales.

CUPONES VERDES PARA LOS POBRES



Ustedes dirán ¿entonces los estudiantes pobres no podrán ingresar a la universidad?

Nada de eso.

Sesenta años de gobiernos estatistas convirtieron al país en una gran fábrica de pobres y ante esa realidad un gobierno liberal, como el que proponemos, tendrá que subsidiar con cupones “verdes” a los estudiantes que no puedan pagar sus estudios.

Cupones que podrán ser canjeados en cualquier universidad que el estudiante escoja segùn su libre parecer y en la cual obviamente tenga cupo.Nada de obligar a los pobres a estudiar en universidades que quizás no les gusten.

Esa es la mayor democratización que se puede proponer.

¡La única soluciòn que permite que sea el estudiante el que escoja en principio donde va a educarse y la única que pone en su sitio a los quemadores de cauchos que disfrazados de estudiantes vegetan hasta por décadas en las federaciones de centros de las universidades públicas!


Será la única manera para que la UCV por ejemplo retome el camino del crecimiento porque tal como vamos hace rato que la Santa María, por poner un ejemplo visible, la dejó atrás, bastante atrás.




Lea más

This page is powered by Blogger. Isn't y
ours?