html> Resistencia Civil: septiembre 2005

La botácora oficial de Resistencia Civil se encuentra ahora en rcivil.blogsome.com. Por favor, visítanos en esa dirección.

jueves, septiembre 29, 2005

La Marqueseña: El socialismo entrega tìtulos de "no propiedad" a cambio del voto...



El fundo La Marqueseña se conocìa en la Colonia debido a que el propietario original pidió permiso a la Corona española para pavimentar el camino de ingreso con morocotas de oro.

Como el Rey no aprobó que los súbditos de una lejana capitanía pisaran su augusta cara acuñada en las monedas, el Marques del Boconó y Masparro entonces propuso pavimentar la vía colocando las monedas “de canto”.

Otros tiempos y otros nuevo ricos que siempre los ha habido entre nosotros.

Años despuès pero en ese mismo hecho buscò inspiraciòn el compositor de “La Grey Zuliana”, conocida gaita que sugiere pavimentar con morocotas colocadas “de canto” las carreteras del estado en el que se originó la explotación a gran escala del petróleo venezolano.

Pero comentarios aparte hay hechos que se deben conocer antes de salir a repetir estribillos como “nos quitan nuestras tierras” quedàndose en la protesta y sin proponer nada en concreto, protesta que en todo caso es incorrecta al menos en cuanto a que no se trata de tierras colectivas las que han invadido y no se puede decir que son “nuestras” porque tienen un dueño que no es uno y allí comienza el drama.

Pero es que en Venezuela la propiedad nunca se ha respetado.

No lo ha hecho el Estado y ni siquiera la mayoría de los propietarios que cada vez que han podido se cogen los terrenos del vecino lo cual aparentemente a nadie le importa.

De manera que en materia de tierras se puede decir que la sociedad venezolana nunca se ha preocupado por resolver el tema de la propiedad y los registros públicos porque le ha dado mayor importancia a otros asuntos.

Tal hecho explica que la Ley de Tierras se aprobó sin que los diputados “de oposición” hubiesen defendido el punto de la propiedad con sus colegas oficialistas más allá de los gorgoritos en el Palacio Legislativo porque si uno revisa los diarios de debates encontrará que aparentemente todos los diputados –de gobierno y oposición- apoyaron que el Estado decidiera el uso de las tierras y las pudiese expropiar cuando lo juzgue conveniente.

Incluso hubo diputados opositores -de los que quieren seguir becados- que votaron por la totalidad del articulado lo cual se justifica porque en la oposición abundan los socialistas de esos que se han alejado del gobierno por razones crematísticas que no ideológicas; y no me refiero en exclusiva a los políticos que son o que alguna vez fueron militantes de aquel partido denominado Movimiento al Socialismo -MAS- o los seguidores del prócer Luís Miquilena.

Gracias a esta Ley en Venezuela tierra que no se use, por las razones que sean, es considerada “ociosa” y el Estado puede hacer uso de ella.

Dicho esto casi sobra explicar que así como en La Marqueseña hay ganado y tierras ocupadas, también existen muchas tierras ociosas como en todos los fundos venezolanos porque lo que casi no existe en Venezuela es la agricultura o la cría a pesar de que ha habido Ministerios con tal denominación.

También es obvio que hay gente que quisiera trabajar las tierras ociosas de La Marqueseña –o cogérselas para materializar algún negocio fácil- de acuerdo a lo pautado en esta ley socialista que es la llamada “de Tierras” y de acuerdo a lo que lamentablemente ha ocurrido en otras èpocas porque reformas agrarias fracasadas -lo que es una redundancia- las ha habido y muchas.

Respecto a ello opino que de todas maneras lo justo sería que el Estado cancele primero a los propietarios el valor de lo expropiado antes de repartir lo que no le pertenece.

Pero también creo que a la gente se le debería hablar claro porque hay asuntos incomprensibles y en la confusión reina el Diablo.

No me referiré a la tardìa y ambigua respuesta de FEDECAMARAS porque uno que conoce como han sido las cosas en esta Venezuela sabe muy bien que esa institución nunca ha representado los intereses del empresariado honesto sino los de una camarilla de pillos -con las excepciones que las hay- que así como intentaron rematar el país con Pedro Carmona a la cabeza –y anteriormente lo hicieron con RECADI-, así mismo ahora intentan lavar ese hecho complaciendo a un gobierno que afortunadamente no quiere saber nada de ellos.

Sin embargo digo que me extraña lo solos que han dejado a los Azpúrua sus vecinos y compañeros de gremio.

¿Será miedo?

¿Será que los ahora invadidos nunca fueron solidarios con los ganaderos y campesinos de la zona porque se creyeron poderosos y màs allà del bien y el mal?

¿O será que hay “gato enmochilado?”

Lo señalo porque en nuestro país muchas cosas, buenas y malas, se hacen por razones subalternas y hasta rastreras.

En todo caso no creo que un asunto tan importante para el futuro del país como es el de la propiedad se deba discutir sobre la base de los simplismos con que locutores y periodistas suelen confundir a los opositores y también a los seguidores del Presidente porque ahora los periodistas tomaron partido y muchos se han convertido en fablistanes.

Por eso insisto en decir la verdad: ¡A los campesinos chavistas no les van a dar títulos de propiedad como proponemos los liberales!

Y por fortuna tampoco hundirán a los Azpúrua porque en esta invasión hay mucha pantomima y esa gente trabajadora sobrevivirá el abuso.

Por lo visto la tierra confiscada será repartida con títulos de “no propiedad” de manera que los beneficiarios –a cambio del voto- siempre tendrán el garrote del Estado sobre sus cabezas y sus hijos no podrán heredar porque así es el socialismo a la hora de dificultar la creación de riquezas, anhelo humano que solo fructifica en libertad.

En cuanto a los Azpúrua, pasado el vaporón, creo que les pagarán, tarde quizás, y se acostumbrarán a trabajar en una finca más pequeña, pero Venezuela seguirá siendo un país donde los derechos de propiedad seguirán considerándose como “precarios”.

De todas maneras la familia Azpúrua tiene otros problemas tan graves como al intervención de La Marqueseña, uno de ellos ojalà se resuelva pronto, el secuestro de uno de sus primos, el hijo de un banquero que no por rico merece ser privado ilegalmente de la libertad que los liberales–libertarios proponemos como sublime valor para organizar una sociedad justa, sana y próspera.

¡Mal síntoma!


Lea más

martes, septiembre 20, 2005

Algo para el pueblo... Julio Borges busca el rumbo a la prosperidad


Cuando los ciudadanos temen al gobierno tenemos dictadura; cuando el gobierno teme a los ciudadanos, tenemos libertad.

Thomas Jefferson


En busca del verdadero camino hacia la prosperidad del pueblo venezolano, que necesariamente empieza en la transferencia de los activos mercantiles y rentas patrimoniales del Estado a la población, el candidato presidencial del partido Primero Justicia, Julio Borges, propone la transferencia del 25% del ingreso fiscal petrolero a la población. ¡Bienvenido sea!

El Programa integral para la transferencia completa de activos mercantiles y rentas patrimoniales, del Estado a la población, lo tenemos los liberales hace ya tiempo. Y el Proyecto de Ley para la parte del camino en que parece estar pensando el candidato se desarrolló ya en Aragua.

No es nueva la idea. Décadas atrás Monaldi inició una discusión, en la que destacan los libros y esfuerzos divulgativos de José Luis Cordeiro, y algún otro economista, como el trabajo de Pedro Elías Hernández y la gente de PETRÓLEO PARA EL PUEBLO, así como la temprana participación de quienes hoy formamos Resistencia Civil.

Y con Borges dice uno... ¡Buena iniciativa! Hacen falta más políticos que asuman esas ideas. Lamento no poder decir lo mismo de otros dirigentes de ese mismo partido. Pero no acostumbro ahondar en asuntos internos ajenos.

El Movimiento Liberal Libertario Resistencia Civil, saluda tal iniciativa en un candidato presidencial. ¡Ya era hora!

Dice Borges que el empobrecimiento nos transformó en una sociedad de siervos temerosos ante el Señor gobierno. Pues la mortadela en la mesa, de la buena voluntad misionera del señor gobierno depende. Y que para no pasar hambre la mayoría terminará por agachar la cabeza. Para que todos puedan levantarla, propone transferir el 25% del ingreso fiscal petrolero a la población de forma directa. Y ciertamente por ahí van los tiros.

Hay que confiar en la sabiduría de la gente común para transferirles recursos que son capaces de administrar. Sin que venga algún pendejo, que ni los suyos administra, a pretender “enseñarles” como. Ese tipo de cucarachas cerebrales de cierta parte de nuestra clase media estatista no gustan al candidato. Coincido también en la necesidad de fumigar tales cerebros.

Con el diagnóstico estoy de acuerdo... 100 % de acuerdo. Soy liberal, como todos y cada uno de los resistentes. ¿Cómo podría diferir del diagnostico? Pero por el 100% empiezan las diferencias de forma y de grado... no de fondo en principio.

Pregunto yo: ¿Por qué únicamente se transferiría al pueblo, un 25% de la renta petrolera? Petróleo que admiten unos y otros estatistas “apoderados” del mismo: ¡Que es del pueblo!. Mejor transferir el 100% de la regalía incrementada. Para librarnos de las cadenas de la servidumbre socialista misionera se necesitan más de 170 mil bolívares mensuales... con el barril en los precios actuales.

Es poquísimo, si se considera que la industria petrolera -también “del pueblo”- seguiría 100% en manos del Estado. Cosa mala pues la revolución petrolera es la cuarta república... a la quinta potencia. Uso de la estatal petrolera como caja de gasto. Un gasto que, por ahora, llega más a los pobres. Pero el proceso de cambio revolucionario supuestamente es: ¡Todo el poder para el pueblo! No es: ¡Limosna para todo el pobre! Todo el poder para el pueblo se puede... no con el socialismo. El socialismo es la concentración del poder y la riqueza en el Estado... no en el pueblo. Se puede, por la vía contraria, la del capitalismo popular, asumir el proceso de transferir todo el poder para el pueblo hasta sus últimas y saludables consecuencias. Por ahí va la solución.

Desinformado, tonto -o interesadamente vivo- quien ignora que la industria petrolera privada aportaba al fisco el doble que la PDVSA gubernamental. Las transnacionales pagaban en impuestos y regalía más del 50% de la factura... PDVSA logró reducir su aporte al Estado propietario hasta el 23%. Así las cosas. No solo hay que transferir a la gente el 100% de una regalía petrolera... muy incrementada. Hay que traspasar el 50% de las acciones de PDVSA a la población. Entregando gratuitamente a cada Venezolano su acción de PDVSA en plena propiedad. Eso es realmente: ¡Todo el poder al pueblo! Se debe transferir al pueblo directamente el mayor capital mercantil, y la principal renta patrimonial del actual Estado. El otro 50% de las acciones, habría que subastarlo y usar lo recaudado ¡exclusivamente en liquidar deuda externa e interna! Que ayer y hoy se rumbean los gobernantes y paga el pueblo con inflación y empobrecimiento.

Acciones producen dividendos que cada cual sabrá mejor en que necesitará gastar y en que no... y tiene derecho cada cual de equivocarse y aprender de sus propios errores. O se pueden vender, y con eso disponer de capital para invertir en lo que necesite o prefiera. Eso, y no otra cosa, es libertad. Lo que hay que transferir al libre albedrío de sus nuevos dueños, es la totalidad del capital que representa el 50% del patrimonio accionario del sector petrolero estatal... y otros activos mercantiles, que mal administran burócratas disfrazados de gerentes... hoy como ayer. Lo primero que se puede esperar de los accionistas de verdad, serán gerentes de verdad... negocios de verdad... y ganancias de verdad. Incluso en impuestos para un Estado significativamente reducido.

Y como entre los desastres de gasto y corrupción, más escandalosos del socialismo de cuarta y quinta, están los intentos de proveer servicios médicos y educativos gubernamentales para una población que no tiene con que pagar los privados. Y así como alguna vez estuvieron mejor los hospitales públicos que hoy. Las misiones son la mejor respuesta del socialismo de quinta para amplios sectores de población que había dejado el de cuarta abandonados. Pero la verdad es que nada de eso soluciona el fondo del problema. La renta se puede usar para sustituir eso, de ayer y hoy, por un sistema de subsidio universal directo a la demanda de servicios médicos y educativos competitivos y de calidad... E incluso un sistema básico de pensiones en cuentas individuales privadas competitivas. No es poca cosa lo que se logra con un pequeño sacrificio. Pequeño sí se da plena propiedad privada a la misma población un capital que equivale a varios años completos de tal renta. Con ese sacrificio se estaría sustituyendo definitivamente el discriminatorio e insuficiente sistema socialista de servicios médicos y educativos. Y ahorrando muchísimo en gasto público.

Malo fue que dirigentes del partido de Borges hablaran de transferir, a unos sí y a otros no. Primero porque el costo de excluir unos pocos es más de lo que se ahorraría. Matemáticamente ganan los burócratas y pierde el pueblo. Más importante: Si es para eliminar la servidumbre ante el Señor poder gubernamental, que quita y pone mortadela de la mesa. ¿Tendría sentido cambiar uno por otro poder de quita y pon? Los mismos doctos señores hablan de acumular los reales en un fondo, para empezar a entregarlos tres años después. ¿Por qué acumular lo ajeno dónde pudiera cualquier gobierno de turno despalillarlo a capricho? Esas botijas “estabilizadoras” fueron despalilladas siempre. Unas raspadas groseramente. Otras más finamente... los vivos se ocuparon “invirtiéndolas”. Seriedad en eso. Hay que transferir todo lo que corresponda mensualmente en cuentas individuales. El precio del petróleo sube y baja, cierto. Pero la gente que sabe administrar sus propios recursos y adaptarse a tener hoy más y mañana menos. Es obvio que sabe ahorrar. Cada cual sabrá como, cuando y cuanto ahorra o gasta. No sólo con sus acciones y dividendos. Incluso en el sistema “social” de subsidio a la demanda especifica que proponemos, hay amplio espacio para que cada cual decida de quien, como y cuando adquiere esos servicios de salud, educación y pensión privada. Porque de la libertad de decidir, y cambiar por el camino, es que sale la competencia y la buena calidad de los servicios. Pero por caridad con nuestras propias miserias!!! ¡No pongan zamuros a cuidar carne! Pues eso, y no otra cosa, es el embotijamiento en los tales megafondos estabilizadores estatistas. Cuyos tristes destinos tan bien conocemos todos en esta tierra... por más de una triste experiencia. Lo de Borges no está nada mal para empezar... pero es solo el principio.


Lea más

lunes, septiembre 19, 2005

Hugo v.s. George W.: ¡Peligroso tira encoge!


Signo de los tiempos y situación correspondiente que me parece poco constructiva es la moda que han adoptado los presidentes y ministros de distintos países en el sentido de usar los espacios de la TV para dirimir sus diferencias como si se tratara de cuadriláteros de boxeo.

Por eso digo que es lamentable el largo tira encoge entre Hugo Chávez y George W. Bush a pesar de que ambos presidentes tienen suficientes deficiencias como para llenar un libro.

Habrá gente a la que le gusta ver políticos insultándose con lenguaje de gallera pero insisto que es preferible y menos peligroso usar los canales diplomáticos como se hacía antes y no la diplomacia de los canales de TV que es lo que ahora se acostumbra.

A este respecto hay un aspecto a resaltar que a mi juicio explica los insultos que a menudo se intercambian la Condoleeza y nuestro Canciller cuando no Hugo y George W. directamente y es que en este siglo XXI que comienza los viejos partidos políticos se vinieron a menos en el mundo y como no ha aparecido nada que los remoce o substituya, los medios de comunicación masivos hacen el quite y allí comienzan los problemas.

Un líder preparado para la función pública como eran los políticos salidos de organizaciones partidistas sabía dosificar razonamientos con explosiones salidas del alma.

Por el contrario quienes le deben el liderazgo a la pantalla de la TV como es el caso de Hugo y George W. tienen otra percepción porque allí la competencia se organiza alrededor de las pasiones y mientras más escandaloso sea el trato de un tema mejor porque da más “rating”.

Así de simple, igual para el Miss o Mister Venezuela que para dirigir Naciones.

La dificultad estriba en que las y los reyes de belleza no pasan de romperse el traje o los zapatos de tacones antes del desfile final mientras que entre los países se originan guerras.

Quizás por esta vez reflexiones como estas solo sirvan como parte de un tema tratado superficialmente en 2000 caracteres, pero, de todas maneras vale la pena exponerlo porque las relaciones entre los países es un asunto demasiado importante para ser olvidado a la hora de organizar el relevo de los viejos partidos.


Lea más

viernes, septiembre 16, 2005

Ante el Washington real: Irónicas cegueras del antiyanquismo irracional


La certeza de ser de izquierda descansa en un criterio muy simple, al alcance de cualquier retrasado mental: ser, en todas las circunstancias, de oficio, pase lo que pase y se trate de lo que se trate, antiamericano.

Jean-François Revel


La vieja y nueva izquierda muestra su felicidad ante la desgracia humana dejada por el Huracán Katrina en suelo, para ellos, enemigo. Con la autocensurada excepción de los socialistas opositorpes venezolanos... y demás revisionismos contrarrevolucionarios. El ñangaraje globalizado acusa al Presidente Bush. No de su real “crimen”: Traición de los valores en que se fundaron los EE.UU. Traición común hoy entre los “conservadores” de los mismos1. Y lo acusan de no haber evacuado millones de ciudadanos con recursos federales... Pero sí las tropas hubieran sacado millones personas por la fuerza de sus casas, para transportarlas en vehículos militares hasta campamentos no menos militares, salvándolos de Katrina... quisieran o no. Imaginamos el banquete mediático que se darían los ñangaras del mundo con tal evacuación fascista y racista. La capacidad de criticar al enemigo, por hacer una cosa o la contraria. Y adorar los camaradas, por hacer una cosa o la contraria. Es lo que define la mentalidad de izquierda.

LA OTRA CARA DEL ESTATISMO



La verdad es que los partidarios de eliminar todo vestigio de libertad dicen una única cosa cierta en este caso. Gobernado así pueden tener hasta 100% de éxito en evitar muertes por un Huracán... Y sí fallasen, los saqueos de televisores... y aún de comida, serían mínimos por falta de algo que saquear. Pero la ausencia de gobierno en un territorio bajo seguidores de la religión del profeta Karl, es menos probable que una minifalda en otro bajo seguidores del profeta Mohamet.

Es un hecho que las tragedias masivas en los territorios revolucionarios: Desde las hambrunas con las que el camarada Stalin, terminó con cerca de 10 millones de Kulaks, y otros contrarrevolucionarios; pasando por la aún mayor eficiencia revolucionaria con que el Camarada Mao supera los 50 millones de contrarrevolucionarios exterminados. No serán jamás resultado de descuido o imprevisión. Serán planificadas y ejecutadas a conciencia por gobiernos revolucionarios. Otras cosas, como explosiones de reactores nucleares, contaminación de población civil, escasos miles de muertos, pese a evacuaciones de millones durante las inundaciones del Yangtsé, la misteriosa aparición de muertos en hospitales administrados por el Camarada Barreto, la conquista y destrucción del imperio comunista Inca, etc. es parte de los planes malignos del ser sobrenatural, intemporal, omnipotente, omnisciente, omnipresente y contrarrevolucionario llamado: CIA. Todo ñangara aprende eso último por osmosis.

EL NEO-LIBERALISMO ES CULPABLE...



Lo que inspiraría la sobrenatural CIA, desde el principio de los tiempos, es una cosa misteriosa y ubicua que mientan neoliberalismo. En verdad, de lo único que es realmente culpable el mal llamado neo-liberalismo, es de ser la continuación del socialismo por otros medios. Pero para los socialistas de todos los partidos, neo-liberalismo es todo lo que les disguste”. Así que Washington lo será siempre en sus mentes, cuando en realidad, hoy Bush hijo... ni a neoliberal llega.

Aunque unos pocos teólogos de la ortodoxia, y las herejías, de la verdad revelada por el profeta Karl, se devanan (y desgastan) los cerebros en farragosas doctrinas que se contradicen, tanto con la realidad objetiva, como entre ellas mismas. La enorme masa de fieles promedio... los de franela con asesino estampado y repetición de un par de consignas... son los realmente establecen la superioridad “cerebral” de la izquierda. Sus cerebros están intactos, en lugar de desgastados por el uso.

Es por eso que si bien no hay cosa que disfrute tanto un comunista promedio como la muerte, el hambre, la desesperación, el saqueo y la desgracia humana masiva. Y es natural, porque son condiciones objetivas propicias para empezar y sostener la revolución. Mostrar tal felicidad en público requiere que logren culpabilizar, por acción u omisión al enemigo. Agregando a la acusación grande, muchas mentiras chiquitas, y muy llamativas, repetidas en unos doscientos libros, publicados sin importar que se lean o no, con cargo al presupuesto de los gobiernos revolucionarios, lo que garantiza automáticamente 199 citas al pie de página en cada uno de ellos. Se divertirán casi tanto en eso, como cuando pueden asesinar personalmente de un tiro en la cabeza algún contrarrevolucionario, como contaba encantado el camarada Guevara en su diario.

LAS PREGUNTAS QUE SE HARÁN... Y LAS QUE NO



La verdadera pregunta que habría que hacer al estatismo estadounidense es: ¿Por qué los sectores de la población que han recibido décadas de subsidios del presupuesto público y disfrutado de legislación de "discriminación positiva" son ahora aún más pobres y no abandonan sus viviendas ante la amenaza de un huracán? Ese tipo de preguntas implican evaluar seriamente los fracasos de la socialdemocracia gringa.

Pero las preguntas populares serán las que conducen en la dirección opuesta: ¿Por qué, tras miles de millones de dólares en ingeniería militar (desde Franklin D. Roosevelt) para controlar el Misisipi y Ohio, evitando los efectos catastróficos de las inundaciones en cualquier condición climática, todo falló? ¿Una reducción de presupuesto de un año es suficiente para colapsar más de 50 de planificación? ¿Por qué el gobierno federal de los EE.UU. no tiene la autoridad para sacar, por la fuerza de ser necesario, millones de ciudadanos de dónde peligren y transportarlos dónde no peligren? ¿Sería suficiente, algo como los poderes especiales administrativos sobre el sistema judicial que logró Clinton contra cualquier amenaza especial... o se requeriría de alguna Ley más especifica del tipo Ley Patriota?.

La capacidad militar de trasportar y alojar millones de personas... quiéranlo o no. Implicaría un importante incremento del presupuesto militar y del poder del Gobierno Federal. Cosas que se venden mejor al darles apariencia “no bélica” como “poner un hombre en la luna antes del fin de la década”. O ¿por qué no? Garantizar la capacidad real de evacuar y alojar rápidamente millones de americanos amenazados por la naturaleza. Los embrutecidos en la maligna religión del profeta Karl, no verán la naturaleza de lo malo que pasa en el Washington de hoy. Y entender la real naturaleza de esos dos antagónicos y complementarios males, para poder derrotarlos, sería el principio... solo el principio.

  1. Como resulta demasiado confuso para el ñangaraje promedio que alguien traicione lo que más odian, sin asumir ruidosamente lo que más aman. No pueden procesarlo mentalmente. Y usan la negación (declaración de fe indiscutible) cuando enfrentan casos de tal tipo.



Lea más

lunes, septiembre 12, 2005

Los extremos se tocan.... Pat Robertson es el "best friend" de Hugo Chávez Frías


Como dato curioso para quienes participan en los concursos de preguntas y respuestas, en la ciudad de Washington el mejor amigo del gobierno venezolano es el pastor Pat Robertson y no el embajador Valero.

A los fines de esta valoración poco importa el carácter de estúpida, criminal e irresponsable que tiene la propuesta del teleevangelista estadounidense cuando recomienda cometer un magnicidio como método expedito para superar las diferencias políticas entre su amigo el presidente George W. Busch y Hugo Chávez el presidente de Venezuela.

Lo medular del caso sería que a causa de tan poco cristiana acción como la que propone Robertson, la popularidad de Chávez en América Latina ha subido paralelamente a la escalada del precio del petróleo.

No es la primera vez en la historia que dos enemigos se ayudan sin querer hacerlo y por algo el refranero popular recuerda que el cachicamo a veces “trabaja para lapa”.

Asunto que algunos adversarios del presidente venezolano ignoran embrujados desde hace años por una pócima compuesta del más supino desconocimiento de la realidad, algo de ingenuidad, y el sentirse seres invulnerables cuyos deseos tarde o temprano se convertirán en realidad.

Por eso algunos fanáticos antichavistas aplauden en Venezuela la cretinada de Pat Robertson creyendo que será el inicio de una invasión estadounidense que acabará con el mandato de Hugo Chávez y que luego vendrá el Nirvana.

Quienes han dirigido la oposición llevan años con el cerebro lavado por los periodistas y locutores que en vez de conformarse con informar lo que sucede –que el país sigue empobreciéndose- intentan convertirse en sucedáneos de los partidos.

Este lavado aùn afecta a parte de la militancia opositora.

Tal hecho condiciona a quien no están conformes con el gobierno nacional para aceptar como moneda sana todo lo que se diga contra el Presidente sin importar cuan descabellada sea la propuesta.

Tal manera de actuar es responsable de los exabruptos que significaron la candidatura de Arias Cárdenas, el “Carmonazo”, los militares de la Plaza Altamira, el Paro Petrolero en vísperas de Navidad y sin límite de tiempo, y la Coordinadora por no hablar de los llamados a la abstención que algunos sectores oposicionistas ventilaron en las últimas elecciones.

Estos exabruptos, al igual que el de Robertson, potenciaron al gobierno y lo han fortalecido en todos los planos.

Estos exabruptos son responsables de que la oposición estè debilitada, sin líderes y que estos directivos o aprendices de brujos hayan dilapidado el capital político que significa arrancar con un piso teórico del 40 % del electorado venezolano.

Hay sin embargo una diferencia entre lo que planificaron con ánimo de soñadores unos tontos vivos que viven jugando a la guerra en Venezuela y lo que aconseja un pastor ultra conservador como ninguno, estadounidense y amigo del presidente Bush jr.

Los que de manera inexperta condujeron a la oposición al actual estado de postramiento estaban y estàn equivocados pero lo hicieron creyendo que iban a ganar.

Robertson por el contrario cuando actúa contra Chávez sabe lo que hace, de igual manera que sabían lo que hacían los conservadores estadounidenses que desde Miami dirigieron la oposición cubana contra Fidel Castro hace cuarenta y cinco años.

Con el barbazas cubano no tuvieron empacho los conservadores de USA en armar a los emigrados de Miami, a sabiendas de que era posible que los Castro Ruz no cayeran y que más bien su gobierno saliera fortalecido, porque tenían un Plan B que es el que han venido jugando desde los años sesenta del siglo pasado.

Con Hugo Chávez sucede lo mismo solo que en otros planos porque los tiempos han cambiado pero el juego de los neo conservadores –sucesores de la vieja guardia- es el mismo y tampoco han variado los intereses para los que trabajan estos neo conservadores.

¿En qué consiste ese Plan B?

Como todas las cartas bajo la manga este Plan B una vía de escape por si las cosas no salen como fueron planificadas.

Si un gobierno insoportable para los conservadores estadounidenses de antaño y los de ahora se mantiene en el poder a pesar de la desestabilización foránea –y la propia porque el socialismo empobrece- no por ello se deben olvidar los objetivos que en el caso de los neo conservadores que sirven de espina dorsal al gobierno de George W. Bush son los de la industria bélica.

Lo que el ex presidente Dwight Eisenhower llamó “Complejo Militar-Industrial”.

Los conservadores estadounidenses no salieron derrotados con el fortalecimiento de Fidel Castro en Cuba ya que a fin de cuentas lograron lo importante.

Valga decir el crecimiento constante del presupuesto militar de los Estados Unidos con lo cual las empresas del “Complejo Militar-Industrial” se dieron por servidas.

Perdió el pueblo cubano que lleva cuarenta y siete años pasando las de Caín.

Lo mismo que nos puede ocurrir si degenerados como el señor Pat Robertson se salen con las suyas y usan a Hugo Chávez como espantajo a los fines de inflar el presupuesto militar estadounidense.

Y que los venezolanos pasemos las de Caín.

Por eso el mentalista Joaquín Trincados decía que “los extremos se tocan”.


Lea más

miércoles, septiembre 07, 2005

Ideología y Estado venezolano... ¿Quedará un socialismo por inventar?


Todo tipo de socialismo concebido por la mente humana ha sido puesto en práctica en los últimos 200 años y todos han fracasado.

Richard W. Rahn


Lo que esta a punto de leer es una narración corta de un cúmulo soberbio de errores, los cuales comienzan desde la concepción misma de una ideología y terminan en nuestro país con el amorfo pasticho que es esa ideología que nos venden desde el gobierno.

Es algo siempre muy interesante el leer autores marxistas, aunque (y me perdonan) a veces también bastante hilarante. Como ejemplo, e llegado a leer, de manera clara, el cómo cambian el significado de palabras, como es el caso de la para ellos celebre palabra "ideología". Para una persona normal esa palabra significaría: "Conjunto de ideas que caracterizan a una escuela o autor"[1], pero no así para ellos, y todo el embrollo comenzó cuando Marx explicaba su teoría comunista -que para mí es una paranoia con fuertes vestigios de delirio de persecución, más que todo en los últimos representantes de esa poco científica teoría- y concluía, sin explicar como degenero en eso, que las relaciones que se formaron entre las personas daban a la postre con una manera colectiva y particular. Y esa manera de ver como eran las relaciones sociales -que podría advertirse que es un tipo de ideología, según cualquier diccionario- daba por sentado al capitalismo, entendido por él, como la alienación de la tenencia de unos por parte de otros, eso era lo que significaba para él ideología, poniendo mucho énfasis en que el punto álgido del concepto sería que una ideología fuera la aceptación del hombre de no poseer algo, y en favor de otro por que el tejido social así lo manda; !ojala¡. En palabras de Ludovico Silva:

(...) La ideología es un sistema de valores, creencias y representaciones que auto generan necesariamente las sociedades en cuya estructura haya relaciones de explotación.


¡Una pelusa! Y no es un uso técnico de la palabra, con toda desfachatez, al menos ese autor, nos dice que esa es la nueva acepción de esa palabra, su nuevo significado desde que Marx escribió el capital, y no es que los capitalistas le rindamos poca reverencia a Smith, pero creo que esto ya es un absurdo.

Con semejantes inicios los resultados no pueden ser muy buenos. Los sistemas estatistas de gobierno solo han creado más pobreza, esto ya no se discute. Pero se nos sigue vendiendo su ideología, su enorme capacidad de generar adeptos, sobre todo en los sectores más pobres y menos educados, aunque también encuentran eco en los demás sectores, sigue siendo lo suficientemente buena para seguir utilizándose. Hoy, como muestra de ello, se nos trata de vender, y jocosamente, algo que llaman socialismo del siglo XXI, y que aún habría que inventar.

Será que se puede conducir un país con un sistema de ideas que no esta claro, que después de seis años en el poder, todavía hay que inventar. Seguramente si, pero si no hay una meta clara, ¿a dónde nos conducen?

  1. Según diccionario Edinter.



Lea más

martes, septiembre 06, 2005

¡Otro mundo es posible! Mundo de paz, prosperidad, y justicia


El socialismo puro se construye con la transferencia gratuita de la propiedad, o el control, de los medios de producción al Estado. El capitalismo hay que construirlo por el camino contrario, con la transferencia gratuita de todos los activos mercantiles del Estado a todos, y cada uno, de los ciudadanos.

Guillermo Rodríguez G.


¡Otro mundo es posible! Un mundo sin proteccionismo comercial. En que los productores de los países más pobres no sean destruidos por artificiosas barreras en los mercados más ricos. En que los recursos del Estado no se desperdicien en subsidios caprichosos para lograr apoyos clientelares. Entre votantes locales y gobernantes extranjeros. Un mundo capaz de acabar para siempre con la pobreza. Y no “regalando ayuda” de “gobierno a gobierno”. Sean los dólares de Washington, o el petróleo barato del socialismo venezolano. Lo que únicamente ha servido para perpetuar tiranías el empobrecimiento. Podríamos construir en pocos años un mundo de libertad y prosperidad para todos. En la tierra entera. Un mundo de verdadero capitalismo y mercados realmente libres... En que el socialismo sea apenas el recuerdo de una pesadilla del pasado de pobreza e ignorancia. Realmente ¡Otro mundo es posible!

La mentira, perpetuando la ignorancia, ha logrado abortar “por ahora” el nacimiento del mundo nuevo. Y un ejemplo magnifico lo pude apreciar en hace pocos días... En una de sus interminables y frecuentes cadenas de Radio y TV. El supremo líder del socialismo venezolano, presidente del MVR, y de la República. Contó una interesante historia sobre lo que él llama los males del libre mercado:

Un presidente de una pequeña nación caribeña exportadora de bananos le dijo que, a partir de una medida de la OMC, las exportaciones de esa isla cayeron en cerca de 90%. Se disparó el desempleo... Y llegó el colapso económico de un País que dependía críticamente de tales exportaciones. Cuándo los productores de bananos, se quedaron sin cliente a quien vender el 90% de su producción... ¡Injusto y monstruoso! Clamó el jefe de la revolución Bolivariana... y con eso dijo una gran verdad. Pero no paró ahí la cosa. ¡Eso es el capitalismo, la globalización y el libre mercado! Siguió clamando en uno de los más lujosos hoteles de Caracas... Y en ese momento, lo que dijo... y lo que siguió diciendo al respecto. Dejo de ser verdad.

En un sistema capitalista y liberal globalizado, no existiría una OMC. La OMC es una burocracia internacional de regulación intergubernamental del comercio. Tal organización se ha dedicado a implementar uno de los grandes objetivos del socialismo... del siglo XX... y XXI: ¡El proteccionismo comercial anti-globalizador! Abierto y arrogante, a la manera europea... O encubierto y vergonzante, a la manera gringa.

¿En que se basaría la OMC para evitar que los bananos caribeños se vendieran en Europa o los EE.UU.? En lo de siempre. En que los salarios y “beneficios sociales” del pequeño país caribeño son menores que el delos bananeros del mercado que se cierra. Y eso sin considerar que además de eso. Los agricultores de los estados socialdemócratas occidentales reciben subsidios por mucho más del precio al que venden. Para un mercado que sus gobiernos les protegen de cualquier competencia externa. Más aún en Europa que en los EE.UU. pero a efectos de los que terminan muriendo de hambre por el proteccionismo (y en más de un caso es literal) la diferencia es insignificante.

Así que en lugar de clamar contra el “capitalismo” “la globalización” y “el libre mercado”. O para resumir en "neolengua" socialista “el neoliberalismo salvaje”. Tendría que ir a quejarse con sus amigos y aliados socialistas de Europa. Como Rodríguez Zapatero. O de EE.UU. como Carter. Que jamás hemos visto, ni veremos ¡Clamaaado! En sus respectivos congresos, y partidos... y en serio. Por levantar unilateralmente as barreras proteccionistas que sus partidos socialistas inventaron e impusieron. Y siguen imponiendo y justificando. En la medida que sacan votos de eso. Muera quien muera de hambre en el mundo por ello.

El presidente de Venezuela está en campaña de reelección. Y su programa de campaña es la transición de la socialdemocracia adeca, radicalizada por su actual administración. Al modelo plenamente marxista que llama del siglo XXI. Y los políticos en campaña se empeñan en inventarse “hombres de paja” para confundir a sus propios seguidores. Sobre la verdadera naturaleza de su propia ideología. Y del adversario. Todos los efectos nocivos del socialismo en el mundo. Un socialismta los llamará capitalismo mientras pueda.

Y eso que no hay aún en Venezuela una opción ideológica numerosa que sea realmente contraria en la oposición política. Debe ser rico combatir contra una sombra inmaterial inventada. Mientras el grueso de los recursos financieros y mediáticos opositores se votan al basurero de los “socialismos moderados”. Mil veces derrotados fácilmente por el chavismo. Entre tanto. La verdadera oposición política del capitalismo popular devolucionario se construye terca y silenciosa y pobremente. Mejor así. Entre los que ven como (limosnas más, limosnas menos... y mejor más que menos) el socialismo adeco empobreció a la mayoría y enriqueció (en mayor o menor grado) una minoría de vivos. Y mientras más se radicalice el proceso... mayores será el empobrecimiento de las grandes mayorías.

Cuba no es un mar de felicidad. Es un mar miseria. Y no por las medidas de la OMC, que no es el caso. Ni por “el bloqueo imperialista yanquee”. Que en nada ha impedido al gobierno cubano comerciar con todo el resto del mundo. Pero mientras tengamos un grueso de oposición política tan idiota que realmente cree que la OMC es el capitalismo y el libre mercado. En Venezuela navegaremos democráticamente hacia ese mar de mayor miseria que la nuestra. Anuque como dije. Poco a poco la gente comienza a dejar de comulgar con ruedas de molino. Cada vez cree menos en cuentos de camino. Y se da cuenta que socialismo opositor y socialismo de gobierno... son más o menos lo mismo. Y que sí la receta socialista diluida de antes provocó pobreza para la mayoría. Y privilegios para unos cuantos vivos. La receta socialista cada vez más concentrada de ahora. Únicamente puede producir mucha más pobreza para aún más gente. Y privilegios para menos vivos.

Con un precio del petróleo coyunturalmente alto. Potencialmente sostenible por varios años. El proceso hoy tiene en su favor que al transferir la capacidad de subsidio de esa enorme parte parasitaria de la “clase media” “chupoctera” de socialismo puntofijista. Y distribuir menos subsidios individuales entre mayor número de personas. A las que el socialismo de cuarta nada les daba. Produce una sensación de mejora entre grandes capas de población en extrema pobreza. Pero el resultado neto de empobrecimiento general es tan marcado. Que aún entre los beneficiarios racionales hay dudas ante el “próximo escalón”. Cuando escuchan que la verdadera alternativa a los escasos beneficios de las misiones pudiera ser recibir en propiedad su parte completa de la regalía petrolera. Las acciones de PDVSA y el resto de los activos mercantiles del Estado. Comienzan a ver que en verdad ¡Otro mundo es posible! El mundo contrario al socialismo puro de Chávez y Fidel... O un poco más diluido de la OMC... Y los “opositorpes” socialistas venezolanos. ¿Me explico?


Lea más

lunes, septiembre 05, 2005

Los diputados de Leonardo Carvajal no son "de la Loma" porque son de Teodoro


No le doy al hecho electoral mayor importancia de la que tiene y como todo liberal tampoco sacralizo la democracia porque por tal entiendo un método civilizado e incruento que le permite a los pueblos cambiar de gobernantes sin derramamientos de sangre, solo eso, nada más.

Aclaro este punto porque se aproxima del día en el que el CNE cerrará la inscripción de candidatos a diputados y ya aparecieron listas de autoelegidos que merecen comentario aparte sin que las listas en si mismas tengan la a mi juicio desmedida importancia que le vienen dando en los medios, porque el problema de la mayor parte de los venezolanos no es quién o quienes integrarán la próxima Asamblea Nacional sino la falta de empleo o lo poco que rinde lo que se gana.

Dicho esto paso a señalar algunas extrañezas que circunscriben el debate desde la óptica liberal y libertaria que es la de RESISTENCIA CIVIL.

Una es que los señores Carvajal, Torrealba y sus acompañantes se atribuyen poderes que nadie les ha otorgado como si fuesen los seleccionadores de la Vino Tinto para no hablar de Osmel Souza en el caso de las reinas de belleza.

¿A cuenta de qué elaboran estas listas?

¿Por qué desde Caracas y con espíritu de ociosos ciertos personajes, desaparecidos desde hace un año cuando hicieron mutis luego de vivirse a la extinta Coordinadora, se dan ahora a la tarea de integrar listas de supuestos candidatos a diputado, donde prevalecen los amigotes y aparecen como adornos algunos periodistas con lo cual aportan pruebas al molino oficialista donde se señala que los medios de comunicación están actuando como si fuesen partidos políticos?

¿Acaso no vale nada la opinión de los electores que no viven en Caracas?

Digo eso antes de señalar que la mayoría de los autoelegidos que integran las listas de presuntos diputados tienen varios denominadores comunes: Uno, que aún viviendo la casi totalidad en el este de Caracas tienen el tupé de proclamar que apoyan "la descentralización".

Y dos, que la mayoría ni van a salir electos, ni van a significar nada para los partidos que los inscriban como sus candidatos porque esa gente está comprometida con la futura derrota de Teodoro Petkoff.

Para quienes creemos en la salida liberal y libertaria solo tiene sentido en esta coyuntura electoral inscribir candidatos que apoyen la agenda legislativa del capitalismo popular que es el único antídoto que funciona frente al socialismo del señor Presidente que reparte lo que hay pero empobrece porque no fomenta la producción de nuevas riquezas.

¡Como ninguno de los autoelegidos de estas listas estaría dispuesto a promover leyes como la de Transferencia de la Regalía a los venezolanos que impulsamos junto con los amigos de PETROLEO PARA EL PUEBLO, entonces los liberales de RESISTENCIA CIVIL decimos que la lista de Carvajal, Torrealba y otros ex masistas no cumple con nuestros requisitos y para diputados socialistas nos bastan los de Hugo!

¡Habrá que buscar representantes que valgan la pena!

Así las cosas.


Lea más

This page is powered by Blogger. Isn't y
ours?